"НА ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ СТАДИИ РАССЛЕДОВАНИЯ ЭКС-ПРОКУРОРУ БУДЕТ ПРЕДЪЯВЛЕНО ОБВИНЕНИЕ ЕЩЕ ПО РЯДУ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ"


В СУ СКР по Пермскому краю на разных стадиях расследования находится ряд резонансных уголовных дел последних лет. Среди них дела в отношении бывшего руководителя УФССП по региону Игоря Кожевникова, экс-прокурора Индустриального района Сергея Мурая. Недавно Пермский краевой суд оставил в силе обвинительный приговор бывшему зампредседателя правительства Прикамья Роману Кокшарову. Все они находились или до сих пор находятся в производстве второго отдела по расследованию особо важных уголовных дел. О работе над этими делами “Ъ-Прикамье” в преддверии Дня работника органов следствия рассказал руководитель отдела, полковник юстиции Шахин Курбанов.

— Прежде всего, хотелось бы понять, по какому принципу отбираются уголовные дела, которые в итоге оказываются в производстве второго отдела? Кто принимает решение о передаче их в производство ваших подчиненных?

— Как правило, в наш отдел передаются для расследования дела, касающиеся преступлений против государственной власти и в сфере экономики. Это могут быть преступления, которые вызвали широкий общественный резонанс, которые совершены руководителями органов государственной и муниципальной власти, сотрудниками правоохранительных органов, депутатами различных уровней. Также к нам могут быть переданы дела, расследование которых представляет особую сложность. Решение о передаче дела или материала проверки в отдел по расследованию особо важных уголовных дел принимается руководителем следственного управления СКР либо его заместителем.

Отмечу, что в структуре СУ СКР по Пермскому краю имеются еще первый и третий отделы по расследованию особо важных дел. Первый отдел специализируется на расследовании преступлений против личности и общественной безопасности, а третий — на налоговых преступлениях. Но по поручению руководства следственного управления любой следователь отдела может принять в свое производство любое уголовное дело, относящееся к подследственности органов СКР или переданное в следственный комитет решением прокурора.

— В начале июня в законную силу вступил обвинительный приговор в отношении бывшего первого зампредседателя правительства Романа Кокшарова. По "эпизоду" с превышением полномочий при приобретении катеров для нужд жителей Гайнского района господин Кокшаров говорил, что действовал по поручению Максима Решетникова, который в то время был губернатором. Так ли это?

— О том, что Кокшаров действовал по поручению губернатора, он говорил и в ходе предварительного следствия. Этот факт подтвердил и сам Решетников в письме, которое он направил в прокуратуру, а затем его копия была передана в СУ СКР по Пермскому краю. Вся информация, которая была изложена в данном письме, была тщательно проверена следствием. Губернатор действительно давал поручение Кокшарову обеспечить переправу через Каму для жителей двух поселений Гайнского района. Но он не давал никаких указаний исполнить это поручение незаконным способом. А в итоге оказалось, что глава региона, который подписывал документы о приобретении катеров, был введен в заблуждение противоправными действиями Кокшарова и главы Гайнского района Исаева. По их инициативе на территории муниципалитета несколько раз незаконно вводился режим чрезвычайной ситуации, составлялись подложные документы, до руководства края доводилась не соответствующая действительности информация. По сути, все эти действия были направлены на сокрытие преступных деяний и предпринимались для незаконного получения средств из резервного фонда правительства края на приобретение речных судов без проведения конкурсных процедур, что и было в конечном итоге реализовано Кокшаровым.

Следует заметить, что катера, которые были приобретены таким вот незаконным способом, никак не решили основную задачу — создать условия для предоставления транспортных услуг населению и организовать транспортное обслуживание на территории Кебратского и Верхнестарицкого сельских поселений, обеспечивающее круглосуточное и круглогодичное передвижение через Каму. Именно эта задача стояла перед муниципалитетом согласно решению Гайнского районного суда Пермского края, который удовлетворил соответствующие требования прокуратуры.

Более того, приобретенные катера, по сути, являлись прогулочными судами, но, по некоторой информации, вообще использовались в качестве буксиров, а это незаконно. Интересно, что исполнительное производство по этому судебному акту не закрыто до сих пор, то есть фактически вышеуказанное судебное решение не исполнено.

— Опять же про уголовное дело в отношении Романа Кокшарова, но уже про эпизод с незаконным участием в предпринимательской деятельности. Господин Кокшаров говорил в суде, что ни он, ни его близкие не получали денег от бизнесменов, которых он контролировал. Соответствует ли эта информация действительности? Важно ли для квалификации действий лица по ст. 289 доказать факт получения им дохода от управления коммерческой организацией?

— Позиция следствия, с которой, как мы видим, согласился и суд, состоит в том, что для квалификации действий по ст. 289 УК РФ не обязательно наличие корыстной заинтересованности у виновного лица. Мотивы совершения этого преступления могут быть и другие, например иная личная заинтересованность или, как в случае с Романом Кокшаровым, ложно понятые интересы госслужбы и карьеристские побуждения. В ходе расследования было доказано, что Кокшаров создал определенные преференции предпринимателям, которые фигурируют в уголовном деле, причем сделал это с использованием своего служебного положения. Он давал им различные указания, а также решал вопросы с выплатой им денежных средств, подписанием документов о приемке выполненных ими работ.

Все это делалось для создания Кокшаровым имиджа успешного руководителя, который может выполнить любое поручение губернатора. Фактов получения им денежных средств от предпринимателей действительно установлено не было. Если бы это случилось, то речь уже шла бы о квалификации действий Кокшарова по другим составам должностных преступлений.

— Давайте поговорим еще и про уголовное дело, в котором фигурирует экс-руководитель УФССП по Пермскому краю Игорь Кожевников. Ранее стало известно, что следствие считает его причастным к получению 36 взяток, а также мошенничеству и злоупотреблению полномочиями. На начало декабря обвинение господину Кожевникову было предъявлено только по двум преступлениям. Когда планируется предъявить по другим и завершить следственные действия?

— На сегодняшний день расследование уголовного дела продолжается. Руководством СКР удовлетворено наше ходатайство о продлении срока предварительного следствия до сентября текущего года. К этому времени мы надеемся полностью завершить расследование и направить прокурору материалы дела для утверждения обвинительного заключения. В данный момент составляется проект окончательного обвинения всем фигурантам уголовного дела. Напомню, помимо Кожевникова, обвиняемыми по нему проходят бывшие сотрудники УФССП по Пермскому краю Марданова (Александра Марданова.— “Ъ-Прикамье”) и Пенькевич (Юлия Пенькевич, “Ъ-Прикамье”). Обе заключили досудебные соглашения с прокуратурой. Уголовные дела в отношении них после предъявления окончательного обвинения будут выделены в отдельное производство.

— А каким образом обвиняемые совершили хищения и злоупотребили должностными полномочиями?

— Нужно понимать, что Кожевников, Марданова и Пенькевич, на наш взгляд, были устойчивой группой, которая поставила совершение преступлений на поток, системный уровень, и действовала довольно длительное время. Прежде всего, речь идет об их участии в обналичивании денежных средств через депозитный счет межрайонного отдела УФССП по Пермскому краю. Деньги туда перечислялись на основании исполнительных производств, которые возбуждались злоумышленниками по судебным решениям, вынесенным на основании сфальсифицированных доказательств, по подложным удостоверениям и решениям комиссий по трудовым спорам различных организаций, а также фиктивным заявлениям от имени номинальных взыскателей — физических лиц. Перед ними у этих организаций якобы имелась задолженность по зарплате. Затем через налаженную цепочку банковских операций происходило их обналичивание, после чего эти деньги возвращались "клиентам".

За действия по обналичиванию Кожевников и Марданова получали взятки от заинтересованных в обналичивании денег лиц. Преступной деятельностью, по нашим данным, руководил Кожевников. В свою очередь, Марданова, Пенькевич и ряд других сотрудников ФССП, которые не были посвящены в планы злоумышленников, были исполнителями. Всего установлено более ста фактов незаконного обналичивания. Действия сотрудников ФССП, касающиеся незаконного возбуждения исполнительных производств и операций с депозитным счетом, квалифицированы как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).

Что касается мошенничества, схема его совершения, на мой взгляд, была весьма примитивна. Как следует из материалов дела, в какой-то момент у Кожевникова и Мардановой возник умысел на хищение средств, которые поступали на депозитный счет для обналичивания. С помощью сообщников они изменили номера счетов, на которые должны были выводиться деньги в интересах "клиентов". В итоге злоумышленники организовали вывод средств уже через "свою" цепочку, с помощью фирм, подконтрольных их знакомому. Позже этот соучастник организовал их возврат Мардановой и Кожевникову за вычетом своей доли. Кстати, он уже осужден.

— То есть фактически одни преступники обманули других?

— Признать человека виновным может только суд, но мы в ходе следствия установили, что вышеуказанные лица действовали по такой преступной схеме.

— Игорь Кожевников утверждает, что все доказательства вины строятся на показаниях Александры Мардановой. Можете прокомментировать эти заявления?

— Позиция Кожевникова и его защиты в данном случае логична. Он понимает, насколько узкий круг людей был осведомлен о его преступной деятельности. Но могу заверить, что у нас есть и иные, в том числе документальные доказательства, которые подтверждают показания Мардановой.

— Ранее СМИ сообщали о том, что в делах, которые "выросли" из расследования в отношении сотрудников ФССП, фигурируют десятки человек. Сколько из них уже осуждено, заключил ли кто-то досудебное соглашение?

— В суды направлены уголовные дела в отношении девяти человек, в отношении семи вынесены приговоры. Пять обвиняемых на стадии предварительного следствия заключили с прокуратурой досудебные соглашения. Нужно еще сказать, что уголовное преследование ряда фигурантов было прекращено по нереабилитирующим обстоятельствам. Они были освобождены от уголовной ответственности, так как добровольно сообщили о совершенных преступлениях: даче взяток, посредничестве во взяточничестве.

— Одно из наиболее громких дел, связанное с ФССП, касается бывшего прокурора Индустриального района Сергея Мурая. По его мнению, версия следствия строится исключительно на показаниях Александры Мардановой, а по другому эпизоду — на явке с повинной предпринимателя Анатолия Варламова и членов его семьи. Есть ли у следствия какие-то иные доказательства своей версии? Может быть, выявлены новые эпизоды его предполагаемой преступной деятельности?

— Ситуация выглядит так, как указано в материалах уголовного дела. Варламов действительно явился в правоохранительные органы и дал показания, что передал прокурору взятку. На тот момент он был фигурантом дела о преднамеренном банкротстве подконтрольного ему ЗАО "Уралсибспецстрой". Деньги предназначались за решение вопроса о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, а также за иные действия в интересах взяткодателя. Как ни удивительно, Варламов передавал ему часть взятки деньгами лично. Это весьма необычная ситуация, так как в подобных случаях обычно используют схему с посредниками. Могу сказать, что сын Варламова сообщил, что также передавал взятку Мураю. Она была передана после того, как Варламов-младший стал фигурантом проверок, касающихся невыплаты зарплаты в подконтрольной ему фирме и по данному факту могло быть возбуждено уголовное дело.

Добавлю, что определенные наработки, касающиеся Мурая, были еще во время расследования уголовного дела в отношении Кожевникова. Все понимали, что речь идет о прокуроре одного из центральных районов города, поэтому предъявление ему обвинения и последующее обращение с ходатайством об избрании ему меры пресечения произошли после очень тщательной проверки информации о его причастности к преступлениям. В ходе расследования были выявлены дополнительные эпизоды незаконной деятельности Мурая. На окончательной стадии расследования экс-прокурору будет предъявлено обвинение еще по ряду должностных преступлений, но говорить о подробностях пока рано.

— В СМИ сообщалось, что в производство Второго отдела из следственных органов ФСБ было передано дело о мошенничестве со средствами фонда "Содействие — XXI век". Как продвигается расследование?

— Сейчас это уголовное дело находится в производстве Главного следственного управления СКР, поэтому давать комментарии относительного его расследования я не могу.

— Во Втором отделе проводилась доследственная проверка по факту возможных нарушений законодательства при заключении соглашений между администрацией Перми и компаниями-застройщиками. Принято ли по ее результатам процессуальное решение? Если да, то какое?

— Проанализировав те материалы, которые изначально были предоставлены для проведения процессуальной проверки, следствие пришло к выводу об отсутствии признаков состава преступления, поэтому в возбуждении дела было отказано. Но в ходе проверочных мероприятий были установлены факты противоправной деятельности неустановленных должностных лиц органов государственной и муниципальной власти в отношении одной из компаний-застройщиков. По данному факту возбуждено уголовное дело. Говорить о его деталях пока преждевременно, так как расследование находится в активной стадии.

Интервью взял Максим Стругов

Сайт kommersant.ru
http://kommersant.ru/doc/4907612